2008
HTML 5, un grand pas...
by srcmax & 3 others
Pour HTML 5, la démarche a l'apparence de la simplicité : lorsqu'on reconnaît un nouveau besoin on ajoute un nouvel élément. Puisque beaucoup de pages web sont utilisées pour publier des articles (au sens large), on ajoute un élément <article> Puisque beaucoup de pages web ont des barres de navigation on ajoute un élément <nav>....
L'approche du groupe de travail XHTML 2.0 est totalement opposée. Elle propose au contraire de faire le ménage dans la liste des éléments XHTML tels que nous les connaissons et à supprimer tout ceux qui ne sont pas vraiment nécessaires.
Elle s'appuie ensuite sur l'observation des pratiques actuelles : comment fait-on aujourd'hui pour représenter un article ou une barre de navigation? L'approche la plus commune est d'utiliser des éléments standards, tels que l'élément «<div>, et d'identifier ces élément par leur attribut « class » pour leur appliquer un style CSS ou une animation JavaScript.
L'inconvénient de cette approche est que les classes utilisées ne sont pas standardisées et que cela constitue un détournement de la fonctionnalité de l'attribut « class » utilisé pour qualifier la signification d'un élément plutôt que la manière dont il doit être présenté à l'écran. Ce détournement est devenu chose courante, puisqu'il est à la base de l'approche des microformats.
Pour éviter ce détournement tout en gardant la souplesse de cette approche, XHTML 2.0 propose d'introduire un attribut « role » permettant de définir le rôle des éléments XHML.
2006
XHTML 2.0 versus HTML 5 (webapps 1.0)
by piouPiouM & 1 other
XHTML 2.0 versus HTML 5 (webapps 1.0)
by Monique & 1 other (via)
